"Új fejlemény: Többgyermekes apa a Budapesten késelő buszsofőr, az elmeállapota is normális
Írta: Kékvillogo.hu | 2021.03.01. hétfő
Ahogy arról korábban itt a Kékvillogó hírportálon beszámoltunk egy buszsofőr leszúrt egy utast Budapesten a Hungária körút és a Thököly út sarkán február 26-án, péntek este. Kiderült, hogy a sofőr rendezett körülmények között él és három gyermek édesapja.
Mint megírtuk, a sofőr is utasként utazott a buszon, a munkából éppen hazafelé tartott. Az illető rászólt a fiatalokra, hogy vegyék fel a maszkjukat, ez azonban konfliktushoz vezetett. A megállóban a fiatalok nekimentek a sofőrnek, aki elővett egy rugós kést és az egyik fiatalt megszúrta.
A rendőrség közleménye szerint a feltételezett elkövetőt, egy 52 éves férfit még a helyszínen elfogtak. A Police azt írja, hogy a rendelkezésre álló adatok szerint K. István szóváltást követően sebesítette meg életveszélyesen a 23 éves fiatalt.
Az RTL Klub Híradójában megszólaltak a péntek esti késelés szemtanúit, valamint a buszos szakszervezet vezetője. Kiderült, hogy az összetűzés során egy 23 éves férfi életveszélyesen megsérült, miután a hazafelé tartó, szolgálaton kívüli buszvezető megszúrta.
A buszvezető azt vallotta, maszkviselésre szólította fel utastársait, ők azonban visszaszóltak neki, hergelni kezdték, ezért leszállás után, a megállóban használta a kését. A rendőrök még a helyszínen őrizetbe vették.
Naszályi Gábor, a szakszervezet vezetője szerint életszerű, hogy provokálhatták kollégáját, aki évtizedek óta van a szakmában, s eddig minden évben megfelelt az orvosi és pszichológiai alkalmassági vizsgálatok során.
Bagoly Bettina, a Fővárosi Főügyészség szóvivője megemlítette, hogy a gyanúsított rendezett körülmények között él, és három kiskorú gyermekről gondoskodik, valamint ő maga jelzett a rendőröknek a késelés után, ezért nem kell attól tartani, hogy megpróbálná magát az eljárás alól kivonni. Így a sofőr letartóztatását sem indítványozták, aki várhatóan még ma hazamehet családjához.
A tragédia helyszínére aznap este nagy erőkkel vonult ki a fővárosi rendőrség. Két mentő is a helyszínre érkezett. A helyzet súlyosságát jól mutatja az a véres ruhadarab is, amit az utcán heverve hagytak."
https://kekvillogo.hu/uj-fejlemeny-tobbgyermekes-apa-a-budapesten-keselo-buszsofor-az-elmeallapota-is-normalis/
Nem ismerem pontosan az eset körülményeit, ezért a hírportálokon megjelenő tényekre hagyatkozva vizsgálom az esetet.
Alapvetően az a helyzet, hogy egy normális, jól szituált, a munkája miatt pszichológiailag rendszeresen vizsgált középkorú férfi felhívta a figyelmet a renitensen viselkedő fiatalok számára, hogy a járművön kötelező a maszk viselése. A való életben sokszor tapasztalható módon a fiatalok ezen felháborodnak és provokálnak és visszatámadnak a buszmegállóban, mikor leszálltak a buszról. (Ez amúgy jellemző reakció, főleg, hogyha többen is vannak. Minél nagyobb a csoport annál szélsőségesebb lehet a reakció, sokszor nem állnak meg a verbális visszatámadásnál. Ezért jó volna tudni, hogy a cikkben említett "szóváltás" mi is volt pontosan. Én abból indulok ki, hogy nem a buszsofőr kezdeményezte a támadást, hanem védekezett.). A buszsofőr elővette a rugóskését és megszúrta az egyik fiatalt, aki súlyosan megsérült. Az esethez kijöttek a mentősök, a rendőrök és megindult az eljárás a késelés miatt.
Milyen meglátásaim vannak ezzel az esettel kapcsolatban:
- Nem ismertek a pontos részletek, de láthatjuk, hogy a kés egy önvédelmi helyzetben könnyen okozott súlyos sérülést.
- A középkorú férfire támadták rá többen, ő védekezett a késsel, ellene indult eljárás "életveszélyt okozó testi sértés bűntette" miatt (forrás: http://www.police.hu/hu/hirek-es-informaciok/legfrissebb-hireink/bunugyek/keseles-a-xiv-keruletben-a-rendorok-a-helyszinen). Vagyis a mi szemszögünkből vizsgálva az estet, megállapíthatjuk, hogy a buszsofőr(feltételezetten) védekezés közben okozott olyan súlyos sérülést, hogy a hatóságok szemében ő lett az agresszor, ellene indult eljárás.
- Mivel a védekező kést használt, súlyos sérülést okozott, emiatt elindult az eljárás, a saját maga és a 3 gyerek egzisztenciáját sodorta veszélybe. Az eljárás alatt vélhetően nem fog tudni dolgozni, ha elítélik, akkor a családja egyedül marad. Ha leülte a büntetését, akkor kérdéses, hogy milyen munkát fog tudni később elvállalni.
- Vajon indokolt volt ilyen fokú (életveszélyes) sérülés okozása az adott helyzetben? Ezt nem tudjuk, nem voltunk ott. Így kívülről, a fotelből megállapítva nem valószínű, hogy olyan élethalál harc bontakozott ki, ahol indokolt lett volna a támadó(k) megölése. Én úgy gondolom, hogy a védekező nem akarattal okozott ekkora sérülést, hanem mert nem tudott mást okozni, úgymond véletlenül tette. Más önvédelmi eszköz alkalmazásával vélhetően nem lett volna ilyen súlyos a támadónak okozott sérülés, így valószínűleg a kimenetel is más lett volna.
- Jobb konfliktus kezeléssel megoldható lett volna a helyzet? Nem tudjuk, nem voltunk ott, nem tudjuk, hogy milyen stílusban és formában történt a rendreutasítás, ami kiváltotta a reakciót; könnyen elképzelhető, hogy bármilyen udvarias felszólítás esetén így reagáltak volna a fiatalok. Valamint azt sem tudjuk, hogy a támadók hogyan léptek fel a védekezővel szemben, valóban indokolt volt-e a súlyos sérülést okozó kés használata.
Röviden összefoglalva a fentieket, én továbbra is úgy gondolom, hogy a kés nem jó önvédelmi eszköz, mert könnyen lehet vele súlyos sérülést okozni, valamint azért, mert a kés használata után a védekezőnek sokkal rosszabb megítélésben részesül a hatóság szemében, gyakorlatilag őt fogják támadóként kezelni. Ha a védekező súlyosan megsebesítette a támadóját a késsel, akkor az eljárás során veszélyezteti a későbbi egzisztenciáját, saját és családja jövőjét.
Vannak olyan helyzetek, amikor az ember az életéért küzd és úgy gondolom, hogy ilyenkor minden eszközzel meg kell védeni magunkat, de nem gondolom, hogy alapjáraton erre kell berendezkedni. Ha olyan eszközt tartunk magunknál, ami könnyen és nem szándékosan tud súlyos vagy akár halálos sérülést okozni, akkor egy önvédelmi helyzet könnyebben tud sokkal rosszabb végkimenetelűvé eszkalálódni, mintha egy "békésebb" önvédelmi eszközt használna a támadó. Sajnos számolni kell a védekezés (jogi) következményeivel is.
Én továbbra is azt javasolom, hogy ne használjatok kést önvédelemre, mert láthatjátok a példát, hogy a használatával hogyan tudnak hirtelen és nagyon gyorsan rosszra fordulni a dolgok; hogyan lesz egy normális, ártatlan civilből egy csapásra elítélt bűnöző. Megkockáztatom, hogy más lett volna a kimenetel, ha védekező gázspray-t vagy viperát használ. (Persze, ez csak találgatás, nem tudhatjuk biztosan, hogy valójában mi történt és mi lett volna ha nem késsel védekezik az áldozat).
Mielőtt még kommentben vagy levélben megkapnám, hogy mekkora köcsög vagyok, hogy leszólom az áldozatot (mármint az 52 éves védekezőt), még egyszer hangsúlyoznám, hogy én nem kárhoztatom, hogy védte magát, nem hibáztatom, hogy késsel védekezett. Az ő szerencsétlen példáján keresztül arra próbálom felhívni a figyelmet, hogy a kés bizonyos szempontok miatt miért nem alkalmas önvédelemre.
Remélem, hogy a buszsofőr nem lesz büntetve, mert (felételezhetően) védte magát, remélem, hogy a jövőben is mer majd védekezni és nem kell tartania a későbbi történésektől és csak remélem, hogy a jövőben nem késsel fogja megvédeni magát, hanem valami alkalmasabb eszközzel. Remélem, hogy nem fogja elveszíteni a munkáját, hanem békességben meg tud maradni a családjában a 3 gyerekével.
Vigyázzatok magatokra!
