Hosszú idő után volt egy kis időm egy poszt megírására.
Az alábbi esetből több tanulságot is le lehetne vonni, de én most csak az áldozat együttműködésére, illetve a védekezés hiányára (és ezek veszélyeire) hívnám fel a figyelmet.
"A Budakörnyéki Járásbíróság nyomozási bírója 2020. július 14-én megtartott ülésén 2020. október 19-ig meghosszabbította annak a férfinak a letartóztatását, akit felfegyverkezve elkövetett személyi szabadság megsértésének bűntettével gyanúsít a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság.
A férfi 2020. január 16-án szállt fel a BKK egyik járatára, amelyen felfigyelt a sértett nőre. Mindketten egy Pest megyei település külterületi részén szálltak le, ahol a férfi követni kezdte a nőt, majd megfogta a kapucnit viselő asszony vállait és a nyakához egy sniccert nyomott.
Ekkor a nő a nyakához kapott, a sniccer pedig megsebezte az egyik ujját, amelyen 8 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett.
Ezután az elkövető egy füves területre vezette áldozatát, akit földre lökött, fölé hajolt és a kapucniját az arcába húzta, hogy a nő ne láthassa az arcát.
A nő kérlelte a gyanúsítottat, hogy engedje el, ezt azonban a férfi nem tette meg és tapogatni kezdte a nőt. Ekkor a közelben megjelent egy gépkocsi, amely miatt az elkövető megijedt és a nővel együtt felállt, de nem engedte el a nő vállait, hanem egy fás terület felé terelte.
Ott a férfi kérdezgetni kezdte a nőt, hogy fél-e tőle, lesznek-e barátok, majd átölelte és egy puszit adott az arcára. A nő tovább kérlelte a férfit, hogy engedje útjára, de az közölte, hogy nem teheti, mivel már látta az arcát.
Amikor a nő biztosította, hogy nem látta a férfi arcát, az rövid idő múlva megfordult, és otthagyta áldozatát, előtte azonban azt tanácsolta neki, hogy legközelebb legyen nála gázspray.
A gyanúsított elmeorvos szakértői vizsgálata megtörtént. Az igazságügyi orvosszakértő a véleménye előterjesztésére kérte a nyitva álló határidő meghosszabbítását, erre tekintettel pedig az ügyészség indítványozta a férfi letartóztatásának meghosszabbítását.
A bíróság az ügyészi indítványt megalapozottnak találta és azzal egyetértve meghosszabbította a férfi letartóztatását az elsőfokú bíróságnak a tárgyalás előkészítése során hozott határozatáig, de legfeljebb 2020. október 19-ig. A döntés ellen a védő fellebbezett, a végzés így nem végleges, de végrehajtható – írja a KÉKFÉNY.com hírportál szerkesztőségének megküldött közleményében a Budapest Környéki Törvényszék sajtóosztálya."
Az eset kapcsán egy fontos dologra hívnám fel a figyelmet, az áldozat együttműködési hajlandóságára, hogy ez miért volt veszélyes saját magára nézve.
A helyzet leegyszerűsítve, az áldozat és a támadó együtt utaztak a buszon, ahol támadó felfigyelt a nőre. A buszról együtt szálltak le egy (feltételezetten) kihalt részen, ahol támadó egy sniccert nyomott a sértett a nyakához és úgy kényszerítette egy füves területre (vagyis még kihaltabb részre). Az áldozat nem védekezett, hanem kérlelte a támadót, akit a kérlelés nem hatott meg. Eközben megjelent egy autó, ami miatt a támadó megijedt (vélhetően az esetleges tanuk vagy közbeavatkozók miatt) és az áldozatot egy továbbra is kihalt és (a fák miatt) már takarásban is lévő helyre vezette az áldozatát. Itt a szerencsétlenül járt nő továbbra is kérlelte a támadót, hogy engedje el és végül a támadó ki tudja milyen okból elengedte az áldozatát.
Ha jobban megvizsgáljuk az esetet, azt láthatjuk, hogy az áldozat egyszer sem állt ellen a támadónak, hanem próbálta kérlelni, hogy hagyja abba; vagyis teljesen a támadó jóindulatára bízta magát. Áldozat hibáztatás nélkül megvizsgálva a helyzetet, úgy vélem, hogy az áldozatnak akkor sodrodott számára egyre rosszabb helyzetbe, amikor
- nem figyelt arra fel, hogy követik
- az első támadáskor nem állt ellen
- amikor az első helyszínre (füves terület) vezette a támadó nem állt ellent
- amikor a támadó megzavarásakor (a felbukkanó autós) nem élt a lehetőséggel és nem állt ellen
- amikor a második helyszínre (fás terület) vezette a támadó nem állt ellent
Az egész helyzet gyakorlatilag végig a támadón és az ő jó indulatán múlott. Ha akarta volna, akkor át is vághatta volna a nő torkát a fás területen és/vagy meg is erőszakolhatta volna (tetszőleges sorrendben).
Mielőtt bárki elhamarkodottan ítélkezne vagy kommentelne, tudom, hogy nagyon könnyű fotelből megítélni az esetet és "hibáztatni" az áldozatot, de itt most nem ez történt. A fenti eseten keresztül arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy egy ragadozó típusú támadásban általában nincsen lehetőség civilizáltan megoldani a helyzetet. Ez nem egy dominancia típusú, "szocializált" támadás, itt a támadó valamit erőszakkal el akar venni (pénz, szex, erőszak, élet) és már átlépett egy bizonyos határt; ilyenkor kis eséllyel fogod tudni kérleléssel megállítani. (Ez nem egy fenyegetéses helyzet volt, amikor már a támadás elején lehet tudni, hogy a támadónak "csak" a pénzre van szüksége és ha azt megkapta, akkor várhatóan elmegy.)
Lehet, hogy megsérülsz, ha ellenállsz, lehet, hogy meghalsz, ha ellenállsz, de ha minnél később avatkozol be, annál kevesebb a te esélyedéd és annál nagyobb a támadóé. Lényegében minél előbb avatkozol közbe, minél előbb kezded el magad megvédeni, általában annál nagyobb az esélyed, hogy megúszd a helyzetet, mert minél többet hagyod a kontrollt a támadónál, ő annál több esélyt kap, annál jobban úgy alakítja a helyzetet, ami neki megfelelőbb.
Ahogy a könyvemben is írtam, fontos, hogy ismerd fel, hogy milyen típusú, milyen motivációjú támadás ért téged és annak megfelelően reagálj. Ne hagyd, hogy támadás alatt helyszín váltásra kényszerítsen a támadó, mert általában az csak a támadónak kedvez.
Vigyázzatok magatokra!
Frissítés: A félreértések elkerülése és a tisztázás érdekében, nem minden fenyegetéses helyzetben érdemes azonnal ellenállni. Ha lehet tudni, hogy mit akar a támadó és arról könnyen le tud mondani az áldozat (pl. pénz), akkor nem érdemes kockáztatni, biztonságosabb, ha megkapja a támadó azt, amit akar; persze utána még mindig eszkalálódhat a helyzet, de elsőként érdemes a biztonságosabbnak tűnő megoldást választani. Ha viszont nem egyértelmű, hogy mit akar a támadó és valószínű, hogy az áldozat még rosszabb helyzetbe kerül (pl. elvezetik egy még kihaltabb részre), akkor az én meglátásom szerint érdemes ellenállni, mert később a megmenekülés/túlélés esélye csökken (a támadóé viszont nő).
Barom.Hogy védekeznél amikor a torkodnál volt a kés ?Retardált.Mi van ha sokkot kapsz és lebénulsz akkor hogy védekezel?JA rosszabb helyzetbe hozta magát .Ezt hivják áldozathibáztatásnak.
VálaszTörlésNincs két egyforma helyzet, innen kívülről, a tények ismeretében nehéz bármit is mondani vagy megítélni. Érthető az, amit az áldozat csinált, természetes reakció.
VálaszTörlésHa a torkodnál van a kés, akkor is érdemes megpróbálni védekezni, ha olyan a helyzet. Ha például csak a tárcád miatt fenyegetnek késsel, akkor nem érdemes izmozni, mert biztonságosabb átadni a tárcát. Ha viszont nem tudja az áldozat, hogy mit akar a támadó, aki egy eldugottabb helyre akarja, akkor én a védekezést tartom jobb megoldásnak, mert ha enged az áldozat, akkor a támadó kerül jobb helyzetbe, nem lehet segítséget kérni stb. Azt persze meg lehet próbálni, hogy látszólag enged az áldozat, hogy a pozíció változását kihasználva valahogy előnyt kovácsoljon, pl. eltávolodik a kés a nyakától.
Ilyen fenyegetős helyzetre vannak önvédelmi technikák, amik ugyan nem 100%-osak (nincsen 100%-ban működő technika), de a túlélés esélyét növelik.
Ha sokkot kapsz és lebénulsz, az szívás, csak akkor fogsz tudni bármit is tenni, ha kijöttél ebből az állapotból.
A bejegyzés nem áldozat hibáztatás volt, hanem az eseten keresztül lett bemutatva, hogy általánosságban mikor mit érdemes tenni.