2010. 08. 31.

A Tescos lövöldözésről

Nem régen egy szokatlan, és durva bűncselekményről számoltak be. Valaki éles lőfegyverrel lövöldözött a Váci úti Tescoban. A mai bejegyzés inkább gondolatébresztő, semmint tanácsadás. Igyekszem csak a leírt tényekre koncentrálni, és nem fogok foglalkozni azokkal az interneten terjengő álhírrel(?) miszerint pénzszállítókat akarták kirabolni. (Cikkek itt, itt, és itt)

Az egyik cikkben írnak arról, hogy az elkövető drog hatása alatt állt, mikor lövöldözött. Mivel nincsen arra vonatkozó információm, hogy tényleg cuccos volt-e, és ha igen, mit nyomott, ezért csak általánosságokat fogok írni a drogos befolyásoltság alatt elkövetett támadásokról.
Ha egy belőtt drogossal hoz össze a balsors, akkor jobb vigyázni. A cucc hatásai miatt a drogos kiszámíthatatlanul viselkedhet, és adott esetben nincs is annak tudatában, hogy mit is követ el éppen. A különböző szerek más, és más hatást gyakorolnak az emberre. Valamelyik drogtól az ember tompa, és lassú lesz, vagy nagyon fel lesz dobva, és olyan boldog, hogy madarat lehet vele fogatni, de úgyis hathat az emberre, hogy az teljesen kifordul az emberi mivoltából, és olyan dolgokat cselekszik, amit tiszta állapotában nem követne el (tudunk olyanról, aki kitépte, majd megette gyermeke bal szemét). A drogos befolyásoltságú támadó veszélyes. Ilyen esetben a legtöbb tapasztalatot sutba lehet dobni, az „normális emberen” működő technikák sok esetben nem hatékonyak egy belőtt drogossal szemben. Pl.: az ujj-, izületfeszítések nem működnek olyan hatékonysággal, mert egyszerűen nem jut el a támadó tudatáig az a fájdalom. Ilyenkor az segíthet, ha eltörik egy-két csontját a drogosnak, hogy eljusson az agyáig a fájdalominger.

A drogos bűnöző nem csak akkor veszélyes, ha éppen be van lőve, hanem akkor is, ha éppen azon „munkálkodik”, hogy megszerezze az adagját. Komoly függőség esetén a drogosok bármire képesek azért, hogy megkapják a cuccukat. Nem riadnak vissza a rablástól, az erőszaktól.

A drogosok egy része felismerhető a sötét karikás szemükről, a vérben úszó szemfehérjéről, a tág pupillákról, az ideges, rángatózó mozgásról, a kapkodó tekintetről, arról, hogy nem képes még rövid ideig sem kontroláltan, nyugodtan egyhelyben maradni, a kapkodó légzésről. Persze ezek a tünetek nem mind egyszerre jelentkeznek, de általában 2-3 egyszerre megfigyelhető. Ahogyan a részeg emberek is kiszűrhetőek, úgy a drogosok is, csak kicsit nehezebb őket felismerni.


Az, hogy a Tescoban éles fegyverrel lövöldöztek, aggasztó. Magyarország nincsen arra felkészülve, hogy legálisan, vagy illegálisan lőfegyver kerüljön ki az utcára.
Szerintem a magyar társadalom még nem alkalmas arra, hogy törvényesen tarthassanak éles fegyvert, akár önvédelemre, akár birtokvédelemre. Tapasztalataim szerint nagyon sokan visszaélnének azzal, hogy már könnyebben lehet lőfegyverhez jutni, hiszen sokan nem azért vennének pisztolyt, hogy magukat, vagy az otthonukat védjék meg vele. Láthatjuk, hogy egy egyszerű késsel milyen visszaélések vannak, most képzeljük el, hogy milyen lenne a helyzet, ha a „veszélyes elemek” is legálisan juthatnának lőfegyverhez. Amíg kijátsszák az előírásokat, és a törvényeket nem tartatják be, addig szerintem nem szabad enyhíteni a fegyvertörvényen. A következetesség hiánya nagy veszélyeket rejthet magában.

Úgy vélem, hogy a magyar rendőrség sincsen felkészülve arra, hogy egy pisztollyal felfegyverkezett bűnözővel szálljon szembe. Az átlagos magyar rendőrnek kevés, és nem a legjobb a kiképzése, és amíg ilyen alacsony költségvetéssel kell számolnia a rendőrségnek, addig a helyzet nem is fog javulni. (Nem szeretnék politikát keverni a bejegyzésbe, ezért kérlek titeket, a kommentekben is hanyagoljátok az ilyen jellegű megnyilvánulásokat!). A rendőrségi törvényekkel is baj van, ugyanis nagyon lekorlátozza a rendőr intézkedési területét. Sok esetben olyan abszurd megkötések vannak, ami szembe megy a logikával. Ezeket a törvényi előírásokat az adott korhoz és környezethez kellene igazítani, és olyan embereknek kellene összeállítaniuk, akik nem az íróasztalnál szereztek tapasztalatokat. A járőrök aktív bevonásával kellene változtatni a jelenlegi állapotokon, hiszen ők azok, akik mindennap kint vannak az utcán.


Vigyázzatok magatokra!

6 megjegyzés:

  1. Hello Sztyopa!

    Kicsit megkésve reagálok erre a posztra, de azért reagálok. Megfogott egy aprócska mondat: a magyar társadalom nincs felkészülve az éles lőfegyverre.
    Ez tény, kár ezen mit beszélni. Viszont, a baráti körömben nagyon sokat beszélgetünk arról, hogy lehetne egy fegver-liberalizációt (mennyire gyűlölölöm ezt a szót. mi nem liberalizálni, hanem ésszerűsíteni szeretnénk) véghez vinni.
    A társadalom önmagától nem lesz soha készen arra, hogy fegyver legyen a kezében. Arra tanítani kell, nevelni, hosszú generációknak eltelni... Viszont valahol el kell kezdeni. Szerintem, egy igen erős pszichológiai vizsgával, elég erős kontrollal, stb. oda lehetne adni otthonra a fegyvert, onnantól meg "csak" 50 év és lehet vinni közterületre is :)
    Persze ehhez normális jogalkotók, normális írósztalrendőrök, jobb pszichológiai ellátás, modernebb, erősebb, hatékonyabb rendőrség, rendses oktatás és még legalább egy csomó minden kellene...

    VálaszTörlés
  2. Igen, így van. El kell kezdeni a nevelést, és a társasalom felkészítését (beleértve a rendvédelmi szervek képzését stb.), mert magától nem fog javulni a helyzet.
    Hosszú, és fáradságos munka ez, de el kell kezdeni, nem lehet homokba dugni a fejünket.

    VálaszTörlés
  3. Az izületi feszítések drogosnál is működnek,ha sikerül rendesen rárakni a technikát.
    Ha ellenáll akkor elpattintod az izületét. Fájdalomtűrő képességétől függetlenül, az izület diszlokációja miatt nem fogja tudni mozgatni a sérült végtagját.
    A cikk minden más pontjáva 100%-ig egyetértek.
    Én is rendőrség és jogalkotás modernizálásában jogkörbővítésében látom a megoldást.

    Bambusznyárs
    fighter.blog.hu

    VálaszTörlés
  4. 1. Drogos nem kap lőfegyvert sehol. Se Amerikában, se máshol.
    2. Egy bűnöző, illegálisan vásárolt fegyverrel bedrogozva lövöldözött. Tehát ez azt jelenti, hogy a törvénytisztelő józan életet élő állampolgároktól vegyük el a legálisan tartott fegyverviselés jogát? Ennek semmi értelme nincs.
    3. Mennyire jó ez a szigorú tiltás, ha lepukkant drogosok utcáról bármikor fegyvert vesznek?
    4. Miért a lőfegyver a lényeg? Ha késsel elvágta volna gyorsan 3 ember torkát, az mitől lett volna jobb?
    5. Ha lett volna ott egy rendes magyar polgár, fegyvertartási engedéllyel, talán meg tudta volna állítani ezt a bűnöző drogost.
    6. Ha a rendőrség nem tud helyzeteket kezelni, az a rendőrség hibája, nem a törvénytisztelő embereket kellene emiatt büntetni.

    http://tuleloblog.blogspot.com

    VálaszTörlés
  5. "1. Drogos nem kap lőfegyvert sehol. Se Amerikában, se máshol."
    Ezt az állításodat a 2. és 3. pontban megcáfolod.

    "2. Egy bűnöző, illegálisan vásárolt fegyverrel bedrogozva lövöldözött. Tehát ez azt jelenti, hogy a törvénytisztelő józan életet élő állampolgároktól vegyük el a legálisan tartott fegyverviselés jogát? Ennek semmi értelme nincs."
    Ennek ott van értelme, hogy ha legálisan lehetne fegyverhez jutni, akkor több bedrogozott bűnöző jutna fegyverhez, és könnyebben, mint jelenleg.
    Továbbá arról sem vagyok meggyőződve, hogy csak józan életű állampolgárok igényelnének csak fegyvert.

    "3. Mennyire jó ez a szigorú tiltás, ha lepukkant drogosok utcáról bármikor fegyvert vesznek?"
    Az elkövető nem volt lepukkant drogos. Azonkívül a házkutatásnál találtak még kézigránátokat is, szóval nem hiszem, hogy a fickó mezei drogos lenne. ("Kormos Endre beszélt arról is, hogy a nyomozók még a hétvégén házkutatást tartottak a két gyanúsított újpesti, István utcai lakásában. Ott kézi gránátot, különféle lőszereket és más, a "közbiztonságra veszélyes eszközöket" találtak." http://www.hirszerzo.hu/cikk.elozetes_letartoztatasban_a_tescos_lovoldozo_.163396.html)

    "4. Miért a lőfegyver a lényeg? Ha késsel elvágta volna gyorsan 3 ember torkát, az mitől lett volna jobb?"
    Lőfegyverrel messzebbről, hamarabb, könnyebben lehet ölni, mint késsel.
    Azon kívül lőfegyverrel könnyebb fenyegetni, mint késsel, mint pl.: bankrablás.

    "5. Ha lett volna ott egy rendes magyar polgár, fegyvertartási engedéllyel, talán meg tudta volna állítani ezt a bűnöző drogost."
    Én nem tartom jó ötletnek, hogy ha lőfegyverrel felszerelt emberek önhatalmúlag intézkednének, saját belátásuk szerint. Ha a tescoban még egy civil is kezdett volna lövöldözni, akkor "jó kis" tűzpárbaj alakult volna ki, ami szerintem kerülendő.

    "6. Ha a rendőrség nem tud helyzeteket kezelni, az a rendőrség hibája, nem a törvénytisztelő embereket kellene emiatt büntetni."
    A lényegen akkor sem változik. Amíg nincs egy jó rendőrségünk, addig az a legjobb, ha minél kevesebb fegyver van kint az utcán.


    Én a véleményemet írom le a blogon, nem kinyilatkoztatok.

    VálaszTörlés
  6. Csak egy szót hagytam ki az első pontból. Azt, hogy "legálisan". Mindenki azt vesz amit akar, az utcán.

    Ha kézigránát is volt nála, akkor nem is kommentálnám. Tényleg azt vesznek, amit akarnak.

    Természetesen olyanok is igényelnek fegyvert, akik nem jogosultak rá. Őket a NICS vizsgálat 5 perc alatt kiszűri.

    A lőfegyver és kés veszélyességét már kiveséztem egy cikkben. Olvasd át, meg fogsz lepődni. :-)

    A civilek bizony tudnak intézkedni. A videómegosztó portálok tele vannak olyan esetekkel, ahol fegyveres civilek bűncselekményeket akadályoztak meg. 5-6 videót lefordítottam és feliratoztam, mind ott vannak a blogomon. Mikor időm engedi még többet is le fogok fordítani.

    A rossz rendőrség annyit tesz, hogy a civileknek nem hogy joga kellene legyen az önvédelemre, hanem szükségessé kellene tenni a fegyvertartást. Mert ha a hatóságok képtelenek megvédeni az állampolgárokat, akkor ki védi meg őket?

    Persze, ezek csak vélemények, de egy kis vita sosem árt. :-)

    VálaszTörlés